Le feu vert climatique n’existe pas en l’état. Dans un avis publié le 16 septembre, le Climate Change Committee (CCC), organisme indépendant créé par la loi britannique, estime qu’il n’existe « aucune trajectoire crédible » permettant d’agrandir Heathrow tout en respectant les engagements climatiques du Royaume-Uni avec les politiques actuelles.
Un secteur qui ne baisse pas ses émissions
Le diagnostic part d’un décalage. Les émissions de l’aviation britannique ont plus que doublé depuis 1990, alors que celles de l’ensemble de l’économie ont été divisées par deux. Même sans extension d’Heathrow, le CCC projette une hausse de 37 millions de tonnes équivalent CO₂ en 2025 à 39 millions en 2050 avec les politiques existantes.
Une troisième piste ajouterait environ 0,4 million de tonnes en 2040, 2,4 millions en 2050 et 4,5 millions lorsque l’extension serait complète en 2054. Heathrow représente déjà près de la moitié des émissions de l’aviation du pays, notamment en raison du poids des vols long-courriers.
Une compatibilité sous conditions lourdes
Le CCC ne formule pas une interdiction absolue. Il décrit une voie conditionnelle fondée sur le principe pollueur-payeur : efficacité accrue des appareils, carburants d’aviation durables, croissance de la demande plus faible et achat par le secteur de retraits permanents de CO₂. Dans son scénario pour 2050, les retraits techniques fourniraient 36 % de l’effort, la modération de la demande 24 %, l’efficacité 20 % et les carburants durables 20 %.
Le coût serait progressivement répercuté sur les billets. Le Guardian rapporte des estimations allant jusqu’à environ 150 livres supplémentaires pour un aller-retour vers Alicante et 400 livres vers New York en 2050. Ce sont des projections de modèle, pas des prix décidés.
La principale limite est aussi la plus concrète : les retraits de carbone à grande échelle et certains carburants durables ne sont pas encore déployés au niveau exigé. Des associations écologistes contestent donc l’idée de justifier aujourd’hui une infrastructure durable avec des solutions futures. Le gouvernement britannique n’est pas juridiquement obligé de suivre l’avis, mais toute autorisation exposerait désormais clairement l’écart entre l’extension souhaitée et les politiques climatiques réellement en place.
