La publication dans Science donne un nouveau relief à MAI-DxO, le système de diagnostic séquentiel de Microsoft. Sur deux ensembles de cas historiques transformés en consultations interactives, l’outil a dépassé les médecins généralistes participants. Ce résultat mesure toutefois un banc d’essai contrôlé : il ne démontre pas encore une amélioration des soins dans un hôpital réel.

Un diagnostic construit étape par étape

Les tests médicaux classiques pour l’IA livrent souvent toutes les informations d’un cas avant de demander une réponse. SDBench procède autrement. Le système ou le médecin reçoit d’abord peu d’éléments, puis doit choisir les questions, examens et analyses à demander. MAI-DxO orchestre plusieurs agents qui proposent des hypothèses, les contestent et actualisent leur raisonnement à mesure que de nouvelles données apparaissent.

Microsoft indique que, sur 304 cas complexes issus des conférences clinicopathologiques du New England Journal of Medicine, MAI-DxO a atteint 83 % de diagnostics corrects. Les généralistes ont obtenu 36 % avec accès à des livres et à internet, et 22 % sans ces ressources. Sur des présentations d’urgence tirées de MIMIC-IV-ED, le système a atteint 80 %, contre 47 % en moyenne pour les médecins testés.

Le coût est simulé, pas facturé à des patients

Le benchmark attribue un coût estimé aux questions, consultations et examens choisis. Dans une configuration optimisée, Microsoft rapporte 81 % de précision sur les cas complexes pour moins de la moitié du coût des systèmes comparés. Il s’agit donc d’un calcul interne au protocole, et non d’économies observées dans les comptes d’un hôpital.

L’apport du dispositif est surtout méthodologique : évaluer le chemin vers le diagnostic, pas seulement la réponse finale. Cette comparaison reste néanmoins déséquilibrée par la nature des dossiers, déjà rédigés et documentés après coup. Une consultation réelle comporte des symptômes incomplets, un examen physique, des contraintes locales et une responsabilité clinique que le benchmark ne reproduit pas entièrement.

La prochaine étape doit tester la pratique réelle

Microsoft annonce une étude prospective avec le Beth Israel Deaconess Medical Center, à Boston. Des patients doivent interagir avec le système, puis ses résultats seront comparés à des évaluations médicales indépendantes. Aucun calendrier ferme de déploiement commercial n’est annoncé, et la validation clinique ainsi que les exigences réglementaires restent ouvertes.

La conclusion utile n’est donc pas qu’une IA « remplace » déjà les médecins. Le résultat montre qu’une orchestration séquentielle peut améliorer la performance d’un modèle sur des cas rétrospectifs. Sa valeur pour les patients dépendra désormais d’études prospectives, de la sécurité des décisions et de son intégration sous responsabilité clinique.